，記者暗訪時(shí)發(fā)現(xiàn)廚師操作臺上有“空包裝”
>>律師說法——
“預(yù)制菜”實(shí)際是消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的認(rèn)知差異
羅永浩的言論雖主觀，但代表了廣大消費(fèi)者的質(zhì)疑心理
2024年3月，多部門曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》
，國家市場監(jiān)督管理總局對此接受記者提問時(shí)曾稱“連鎖餐飲企業(yè)廣泛應(yīng)用中央廚房模式
，自行制作并向自有門店配送的凈菜、半成品
、成品菜肴，均不屬于預(yù)制菜?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！庇浾吡私獾?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，這也是西貝稱自己沒有預(yù)制菜的“原因”。
在發(fā)生羅永浩事件后
，西貝將“該《通知》文件的抬頭”和“關(guān)于連鎖店預(yù)制菜部分的表述”拼接并打印在了一張紙上，以此對外公示自己“沒有預(yù)制菜”
。
西貝線下門店將“羅永浩菜單”打印出來
，并向顧客公示
北京德恒（西安高新區(qū)）律師事務(wù)所李寶坤律師從法律角度分析認(rèn)為
，本次事件的核心爭議點(diǎn)在于對“預(yù)制菜”的法律界定、企業(yè)經(jīng)營模式是否符合該定義
。
李寶坤指出
，根據(jù)上文提到的《通知》，認(rèn)定預(yù)制菜的重要指標(biāo)之一即經(jīng)工業(yè)化預(yù)加工
，加熱或熟制后方可食用，西貝提供的菜品是否屬于“預(yù)制菜”
，需要結(jié)合上述規(guī)定做具體認(rèn)定。
同時(shí)
，無論最終西貝門店的菜品性質(zhì)如何認(rèn)定
，此次輿論風(fēng)波的核心主要還是消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的認(rèn)知差異，消費(fèi)者更關(guān)注的是菜品是否現(xiàn)場制作
、是否新鮮。
對于羅永浩公開質(zhì)疑的行為
，李寶坤認(rèn)為其言論雖帶有一定的主觀色彩
，但也代表了廣大消費(fèi)者對當(dāng)前餐飲服務(wù)的質(zhì)疑心理。廣大消費(fèi)者可以將自身的真實(shí)經(jīng)歷作為“證據(jù)”通過公開或私密的方式向羅永浩提供
，但也應(yīng)當(dāng)注意方式方法，不得以非法
、不恰當(dāng)?shù)姆绞剿鸭?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，否則可能涉及侵犯商業(yè)秘密、個(gè)人隱私
、名譽(yù)侵權(quán)等違法情形
。
李寶坤分析稱，若此糾紛進(jìn)入司法程序，需要結(jié)合雙方提供的證據(jù)來進(jìn)行綜合認(rèn)定
。西貝可能需要關(guān)注羅永浩的言論是否失實(shí)，其行為是否造成了西貝品牌的社會評價(jià)降低
、商譽(yù)是否實(shí)質(zhì)損害以及損失如何量化，而羅永浩可能需要關(guān)注其證據(jù)是否能全面
、完整地還原西貝的菜品制作模式
，是否符合預(yù)制菜的定義，也可通過廣大消費(fèi)者對“預(yù)制菜”的認(rèn)知來予以補(bǔ)充說明
。
按“鍵盤左鍵←”返回上一章 按“鍵盤右鍵→”進(jìn)入下一章 按“空格鍵”向下滾動
設(shè)置
章節(jié)評論
段評